Γίνεται αντιληπτό σε όλους τους δημότες μας πως το σκάνδαλο ΚΑΚΟΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗΣ της Ευώνυμος Δημοτικής Α.Ε έβρισκε υποστηρικτές και σε άλλες δημοτικές παρατάξεις. Δεν ήθελαν να κλείσει η εταιρία που μας ζημίωσε και τους λόγους τους έθεταν σε δημοτικά συμβούλια.
Ο άλλος το έκανε λέει για τους εργαζομένους (λες και η επιχείρηση ήταν δική του και έχανε δικά του χρήματα) ο άλλος λέει πως θα μπορούσε να είναι κερδοφόρα η εταιρία ( γιατί δεν ήταν ρωτάμε εμείς για να μην το χοντρύνουμε και άλλο) και η αριστερά με τις πάγιες θέσεις της πως λεφτά υπάρχουν για να πληρώνουν τους συνδικαλιστές τους ,έστω και με δανεικά και "αγύριστα" ζητούσαν και ζητάνε να ζητιανεύει ο Πρωθυπουργός της Χώρας για να αγοράζουν τα στελέχη τους τα αναγκαία έτσι ώστε να συνεχίζουν την ταξική τους "επανάσταση".
Δυστυχώς όπως σας είπαμε καμιά Δημοτική Παράταξη δεν μας έστειλε την άποψή της για το σκάνδαλο.
Μάλλον δεν μας διαβάζουν ή δεν θέλουν προεκλογικά να ασχοληθούν με την ΕΥΩΝΥΜΟΣ Α.Ε.
Ούτε και εμείς θα ασχοληθούμε μαζί τους.
Άλλωστε γιατί να το κάνουμε αφού βλέπουμε με τι ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ θέλουν να αναλάβουν τις καρέκλες.
Ενώ η αντιπολίτευση θα έπρεπε να τρώει σίδερα και για το ευρώ του Δημότη που χάνεται.
Και ενώ ο Δήμαρχος κ. Βαλασόπουλος επαίρεται για το πλεόνασμα που πέτυχε εμείς συνεχίζουμε τον μοναχικό μας δρόμο.
Αυτόν που ακολουθούμε 17 χρόνια τώρα μαχόμενης δημοσιογραφίας και τον ξέρουμε άλλωστε πολύ καλά.
Πάμε λοιπόν να σας παρουσιάσουμε τι έλεγαν στο site του αείμνηστου Ανδρέα Αναγνώστου στελέχη της Δημοτικής Αλλαγής του κ. Θεόδωρου Γεωργάκη για το συγκεκριμένο θέμα.
Η δημοσίευση είναι από τις 4 Φεβρουαρίου του 2013 και με τίτλο απειλητικό για την νυν δημοτική Αρχή.
Δεν θα το σχολιάσουμε σήμερα αφού έχουμε πολλά ακόμα να αποκαλύψουμε .
Εσείς βγάλτε τα συμπεράσματά σας όσο εμείς μελετούμε για πιο λόγο η παρούσα δημοτική αρχή δεν θέλει να δώσει στη δημοσιότητα όλα τα τιμολόγια της ΕΥΩΝΥΜΟΣ Α.Ε για να δούμε που έγινε αυτό το "λάθος" που μας στοίχισε ένα εκατομμύριο ευρώ ή μήπως πολύ παραπάνω;
Να τι έγραφαν τα Νέα της Ηλιούπολης τότε:
"Η Ευώνυμος μπορεί να σας καθίσει στο σκαμνί"
Τους αυτοκαταστροφικούς χειρισμούς Βαλασόπουλου στο θέμα των δημοτικών επιχειρήσεων, αναδεικνύει ο Κώστας Λύτρας, σημαίνων στέλεχος των διοικήσεων Θεόδωρου Γεωργάκη
Για τον κίνδυνο οι δημοτικοί σύμβουλοι της συμπολίτευσης να αντιμετωπίσουν στο μέλλον διοικητικές, αστικές και ποινικές ευθύνες, προειδοποιεί ο Κώστας Λύτρας, δικηγόρος, πρώην πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου της πόλης μας και επί σειρά ετών σημαίνων στέλεχος των διοικήσεων Θεόδωρου Γεωργάκη.
Επιφανής νομικός, ο κ. Λύτρας υπήρξε εκτός των άλλων πρόεδρος του Αθλητικού αλλά και του Πολιτιστικού Οργανισμού (σ.σ. όταν ήταν ξεχωριστοί οργανισμοί) ενώ μετά τις εκλογές του 2006 διετέλεσε για ένα διάστημα και επικεφαλής της παράταξης "Δημοτική Αλλαγή".
Οι επισημάνσεις του κ. Λύτρα αφορούν την στάση της συμπολίτευσης στο θέμα της δημοτικής επιχείρησης "Ευώνυμος ΑΕ", η οποία διαχειριζόταν και εκμεταλλευόταν σημαντική ακίνητη περιουσία του δήμου. Μεταξύ άλλων είχε την εκμετάλλευση όλων των αναψυκτηρίων - όπως αυτά στο άλσος "Δ. Κιντής", στον Προφήτη Ηλία και το Sport's Cafe - των κοινόχρηστων χώρων, των πλατειών και των πάρκων της Ηλιούπολης καθώς και την εκμετάλλευση-εκμίσθωση των διαφημιστικών πινακίδων. Η πλειοψηφία στο δημοτικό συμβούλιο Ηλιούπολης, αποφάσισε τον Μάρτιο του 2011 να κλείσει την "Ευώνυμος ΑΕ" και να την θέσει σε καθεστώς εκκαθάρισης.
Ο κ. Κώστας Λύτρας
Σύμφωνα με τον κ. Λύτρα η δημοτική πλειοψηφία που έλαβε αυτή την απόφαση, αγνόησε χαρακτηριστικά τις εκκλήσεις της μειοψηφίας με το δεδομένο ότι το νομικό πλαίσιο δεν έδινε τη δυνατότητα ιδρύσεως άλλης δημοτικής επιχείρησης, να μην υπάρξει απόφαση λύσης και θέσης της σε εκκαθάριση, αλλά να γίνει προσπάθεια για ρύθμιση των χρεών της, για επαναλειτουργία των αναψυκτηρίων, για επαναπρόσληψη του αναγκαίου προσωπικού για σύνταξη οικονομοτεχνικής μελέτης σε σύντομο χρόνο για τη βιωσιμότητα της επιχείρησης.
"Η πρόταση της μειοψηφίας μάλλον οδηγούσε και σε διασφάλιση των περισσοτέρων, αν όχι όλων, θέσεων εργασίας των εργαζόμενων στο Νομικό Πρόσωπο, αλλά η απάντηση για το θέμα αυτό απαιτεί νομική προσέγγιση άλλων καταλληλότερων εμού", γράφει ο κ. Λύτρας και προσθέτει: "Αντίθετα η πρόταση της λύσης και της θέσης σε εκκαθάριση της ΑΕ εγκυμονούσε και εγκυμονεί κινδύνους και για την παρούσα δημοτική αρχή που μπορεί να κατηγορηθεί ότι άφησε εκτεθειμένη τη δημοτική περιουσία που έμεινε ανυπεράσπιστη σε καταστροφές και λεηλασίες, που όπως πληροφορήθηκα έλαβαν χώρα και για όλα τα εν συνεχεία δεινά της δημοτικής περιουσίας που ανήκει στο λαό της Ηλιούπολης, αλλά και για τα λοιπά συμφέροντα του Δήμου από απώλεια δημοτικών προσόδων από την μη λειτουργία και εκμετάλλευση των αναψυκτηρίων και άλλων δημοτικών δραστηριοτήτων, που παραμένουν ανενεργείς".
Οι προαναφερόμενες επισημάνσεις του κ. Λύτρα είναι μέρος της επιστολής που έστειλε στις 20 Ιανουαρίου 2013 στον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Ηλιούπολης κ. Γιάννη Νικηφόρο και κοινοποίησε στον δήμαρχο και τους επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων.
Το πλήρες κείμενο της επιστολής, έχει ως ακολούθως:
Θα ήθελα να καταθέσω τις απόψεις μου για το παραπάνω θέμα που τόσο έχει απασχολήσει το Δημοτικό Συμβούλιο της Ηλιούπολης και όπως φαίνεται θα συνεχίσει να το απασχολεί υπό την προεδρία σας, αν δεν υπάρξει σοβαρός τρόπος αντιμετώπισης του. Οπως γνωρίζετε καλά το Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρίαση της 1ης Μαρτίου 2011 (6η συνεδρίαση) ασχολήθηκε με την ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ. Αφορμή έδωσε η όπως φαίνεται κακοδιοίκηση και κακοδιαχείρηση από την δημοτική αρχή του κ. Γιάννη Αναγνώστου της Μονοπρόσωπης Δημοτικής Επιχείρησης ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ η οποία κατά τον Ισολογισμό της 31.12.2010 εμφάνισε σοβαρή λογιστική ζημία 968.965,14 ευρώ. Η ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ με την επίσης δημοτική επιχείρηση ΚΕΔΗΛ που ιδρύθηκαν από τη δημοτική αρχή με Δήμαρχο τον κ. Αναγνώστου αντικατέστησαν την δημοτική Επιχείρηση ΔΕΠΑΗΛ, που παρά τα όποια κατά καιρούς προβλήματα της είχε δώσει λύσεις και αρκετές διεξόδους στην εκάστοτε δημοτική αρχή. Το ρόλο αυτό όπως πληροφορούμε παίζουν σήμερα ΜΚΟ με τις οποίες συνεργάζεται η παρούσα δημοτική αρχή.
Επιφανής νομικός, ο κ. Λύτρας υπήρξε εκτός των άλλων πρόεδρος του Αθλητικού αλλά και του Πολιτιστικού Οργανισμού (σ.σ. όταν ήταν ξεχωριστοί οργανισμοί) ενώ μετά τις εκλογές του 2006 διετέλεσε για ένα διάστημα και επικεφαλής της παράταξης "Δημοτική Αλλαγή".
Οι επισημάνσεις του κ. Λύτρα αφορούν την στάση της συμπολίτευσης στο θέμα της δημοτικής επιχείρησης "Ευώνυμος ΑΕ", η οποία διαχειριζόταν και εκμεταλλευόταν σημαντική ακίνητη περιουσία του δήμου. Μεταξύ άλλων είχε την εκμετάλλευση όλων των αναψυκτηρίων - όπως αυτά στο άλσος "Δ. Κιντής", στον Προφήτη Ηλία και το Sport's Cafe - των κοινόχρηστων χώρων, των πλατειών και των πάρκων της Ηλιούπολης καθώς και την εκμετάλλευση-εκμίσθωση των διαφημιστικών πινακίδων. Η πλειοψηφία στο δημοτικό συμβούλιο Ηλιούπολης, αποφάσισε τον Μάρτιο του 2011 να κλείσει την "Ευώνυμος ΑΕ" και να την θέσει σε καθεστώς εκκαθάρισης.
Ο κ. Κώστας Λύτρας
Σύμφωνα με τον κ. Λύτρα η δημοτική πλειοψηφία που έλαβε αυτή την απόφαση, αγνόησε χαρακτηριστικά τις εκκλήσεις της μειοψηφίας με το δεδομένο ότι το νομικό πλαίσιο δεν έδινε τη δυνατότητα ιδρύσεως άλλης δημοτικής επιχείρησης, να μην υπάρξει απόφαση λύσης και θέσης της σε εκκαθάριση, αλλά να γίνει προσπάθεια για ρύθμιση των χρεών της, για επαναλειτουργία των αναψυκτηρίων, για επαναπρόσληψη του αναγκαίου προσωπικού για σύνταξη οικονομοτεχνικής μελέτης σε σύντομο χρόνο για τη βιωσιμότητα της επιχείρησης.
"Η πρόταση της μειοψηφίας μάλλον οδηγούσε και σε διασφάλιση των περισσοτέρων, αν όχι όλων, θέσεων εργασίας των εργαζόμενων στο Νομικό Πρόσωπο, αλλά η απάντηση για το θέμα αυτό απαιτεί νομική προσέγγιση άλλων καταλληλότερων εμού", γράφει ο κ. Λύτρας και προσθέτει: "Αντίθετα η πρόταση της λύσης και της θέσης σε εκκαθάριση της ΑΕ εγκυμονούσε και εγκυμονεί κινδύνους και για την παρούσα δημοτική αρχή που μπορεί να κατηγορηθεί ότι άφησε εκτεθειμένη τη δημοτική περιουσία που έμεινε ανυπεράσπιστη σε καταστροφές και λεηλασίες, που όπως πληροφορήθηκα έλαβαν χώρα και για όλα τα εν συνεχεία δεινά της δημοτικής περιουσίας που ανήκει στο λαό της Ηλιούπολης, αλλά και για τα λοιπά συμφέροντα του Δήμου από απώλεια δημοτικών προσόδων από την μη λειτουργία και εκμετάλλευση των αναψυκτηρίων και άλλων δημοτικών δραστηριοτήτων, που παραμένουν ανενεργείς".
Οι προαναφερόμενες επισημάνσεις του κ. Λύτρα είναι μέρος της επιστολής που έστειλε στις 20 Ιανουαρίου 2013 στον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Ηλιούπολης κ. Γιάννη Νικηφόρο και κοινοποίησε στον δήμαρχο και τους επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων.
Το πλήρες κείμενο της επιστολής, έχει ως ακολούθως:
Θα ήθελα να καταθέσω τις απόψεις μου για το παραπάνω θέμα που τόσο έχει απασχολήσει το Δημοτικό Συμβούλιο της Ηλιούπολης και όπως φαίνεται θα συνεχίσει να το απασχολεί υπό την προεδρία σας, αν δεν υπάρξει σοβαρός τρόπος αντιμετώπισης του. Οπως γνωρίζετε καλά το Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρίαση της 1ης Μαρτίου 2011 (6η συνεδρίαση) ασχολήθηκε με την ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ. Αφορμή έδωσε η όπως φαίνεται κακοδιοίκηση και κακοδιαχείρηση από την δημοτική αρχή του κ. Γιάννη Αναγνώστου της Μονοπρόσωπης Δημοτικής Επιχείρησης ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ η οποία κατά τον Ισολογισμό της 31.12.2010 εμφάνισε σοβαρή λογιστική ζημία 968.965,14 ευρώ. Η ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ με την επίσης δημοτική επιχείρηση ΚΕΔΗΛ που ιδρύθηκαν από τη δημοτική αρχή με Δήμαρχο τον κ. Αναγνώστου αντικατέστησαν την δημοτική Επιχείρηση ΔΕΠΑΗΛ, που παρά τα όποια κατά καιρούς προβλήματα της είχε δώσει λύσεις και αρκετές διεξόδους στην εκάστοτε δημοτική αρχή. Το ρόλο αυτό όπως πληροφορούμε παίζουν σήμερα ΜΚΟ με τις οποίες συνεργάζεται η παρούσα δημοτική αρχή.
Στην ΕΥΩΝΥΜΟΣ είχε παραχωρηθεί από τον Δήμο η χρήση προς εκμετάλλευση σοβαρής ακίνητης περιουσίας και η εκμετάλευση του αναψυκτηρίου του άλσους «Δημήτρης Κιντής» του αναψυκτηρίου στον Προφήτη Ηλία του πάρκου Κυκλοφοριακής αγωγής του Ανθοπωλείου του Νεκροταφείου του ΣΠΟΡ ΚΑΦΕ, της εκμετάλλευσης – εκμίσθωσης των διαφημιστικών πλαισίων κλπ. και γενικά την εκμετάλλευση όλων των κοινόχρηστων χώρων και όλων των πλατειών και πάρκων της Ηλιούπολης. Αυτή λοιπόν η προσοδοφόρα δημοτική επιχείρηση ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ έφτασε στις 31.12.2010 να έχει την παραπάνω ζημία και υποχρεώσεις 1.500.000,00 ευρώ περίπου.
Στη συνεδρίαση της 1.3.2011 το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε μεταξύ των άλλων και τα ακόλουθα :
• Τη λύση της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ και τη θέση της σε εκκαθάριση.
• Το διορισμό εκκαθαριστή.
• Τη διενέργεια διαχειριστικού ελέγχου από αρμόδια όργανα.
• Την επαναφορά στο Δήμο Ηλιούπολης όλων των παραχωρηθέντων στην ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ ακινήτων και εκμεταλεύσεων καθώς και όλων των κοινόχρηστων χώρων ιδιοκτησίας του Δήμου Ηλιούπολης.
Επί πλέον αποφασίσθηκε ότι ο Δήμος θα παρέχει κάθε δυνατή νομική στήριξη και μέσω της νομικής του υπηρεσίας στους εργαζόμενους της εταιρίας που κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες και τέλος εξουσιοδότησε τον Δήμαρχο Ηλιούπολης ως νόμιμο εκπρόσωπο του μοναδικού μετόχου να συγκαλέσει έκτακτη Γενική Συνέλευση προκειμένου να υλοποιήσει τις παραπάνω αποφάσεις.
Η απόφαση πήρε αριθμό 61/2011.
Sport's Cafe
Κύριε Πρόεδρε, θα μου επιτρέψετε αναφορικά με την πιο πάνω απόφαση να σημειώσω τα εξής:
Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στηρίχθηκε κυρίως :
1. Στην εισήγηση σας ως Αντιδήμαρχος Οικονομικών.
2. Στις Νομικές απόψεις του Δικηγόρου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ κ. Γ. Λουκά.
Κατατέθηκαν επίσης άλλες δύο νομικές γνωμοδοτήσεις και συγκεκριμένα :
α) Η γνωμοδότηση του Δικηγόρου του Δήμου κ. Ν. Καραβέλου ο οποίος αρνήθηκε κατά βάση να τοποθετηθεί στα περισσότερα θέματα για το λόγο ότι ζητήθηκε προφορικά η άποψη του χωρίς να του δοθούν γραπτά ερωτήματα και να του χορηγηθεί πλήρης φάκελλος. Επί πλέον αρνήθηκε να τοποθετηθεί επί του θέματος και για δεοντολογικούς λόγους ενόψει της γνωμοδότησης του κ. Λουκά. Αναφέρθηκε όμως και σημείωσε το σοβαρό κίνδυνο να καταλογισθούν στον Δήμο τα χρέη και οι υποχρεώσεις της δημοτικής ΑΕ.
β) Το γνωμοδοτικό σημείωμα της ΖΗΜΙΑΝΙΤΗΣ – ΜΑΝΟΥΡΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ στο οποίο εκφράστηκε κατά βάση αντίθετη άποψη για τον ενδεχόμενο κίνδυνο καταλογισμού των χρεών στο Δήμο. Στην εισήγησή σας στηριχθήκατε κυρίως στις δύο γνωματεύσεις του νομικού συμβούλου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ κου Λουκά καθώς και σε μικρή αναφορά στη γνωμοδότηση της ΖΗΜΙΑΝΙΤΗΣ – ΜΑΝΟΥΡΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ τις οποίες στηρίξατε με φανατισμό και συγκεκριμένα στην άποψή ότι το άρθρο 47 του κν. 2190 / 1920 «περί ανωνύμων εταιρειών» επέβαλε τη λύση της εταιρείας, αφού η μόνη εναλλακτική δυνατότητα δηλαδή εκείνη της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου προσέκρουε στη διάταξη του άρθρου 265 του ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» που επέτρεπε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου μόνο μέχρι του διπλασίου του μετοχικού κεφαλαίου, ήτοι μέχρι του ποσού των ευρώ 75.000, ποσό που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ήταν σε θέση να καλύψει τις ανάγκες του δημοτικής επιχείρησης. Η παραπάνω άποψη παραβλέπει όμως τη δυνατότητα της ΓΣ να υιοθετήσει σύμφωνα με την διάταξη του ίδιου του άρθρου 47 του κν. 2190 / 1920 άλλα πρόσφορα μέτρα προκειμένου να αντιμετωπισθεί η κακή οικονομική πορεία της εταιρείας και εν προκειμένω της δημοτικής επιχείρησης. Σύμφωνα με το άρθρο 47 του κ.ν. 2190/1920 «Σε περίπτωση που το σύνολο των ιδίων κεφαλαίων της εταιρείας, όπως προσδιορίζονται στο υπόδειγμα ισολογισμού που προβλέπεται από το άρθρο 42γ, γίνει κατώτερο από το μισό (1/2)του μετοχικού κεφαλαίου το Διοικητικό Συμβούλιο υποχρεούται να συγκαλέσει τη Γενική Συνέλευση μέσα σε προθεσμία έξι μηνών από την λήξη της χρήσης, που θα αποφασίσει τη λύση της εταιρείας ή την υιοθέτηση άλλου μέτρου». Κατά συνέπεια η Γενική Συνέλευση της Εταιρείας έχει να επιλέξει είτε τη λύση της εταιρείας είτε την υιοθέτηση άλλου μέτρου. Σύμφωνα με τη θεωρία τα μέτρα αυτά είναι αύξηση ή μείωση του μετοχικού κεφαλαίου, ο μετασχηματισμός της εταιρείας με οποιαδήποτε μορφή, η μείωση των λειτουργικών εξόδων, η επέκταση ή ο περιορισμός των δραστηριοτήτων της εταιρείας, η πώληση ή η εκμίσθωση περιουσιακών στοιχείων, η λήψη δανείων κλπ..
Το αναψυκτήριο στον Προφήτη Ηλία
Ο νομοθέτης, σοφά πράττοντας, δεν θέλησε να οδηγήσει τα πράγματα αποκλειστικά στη λύση της εταιρείας, που είναι βαρύ μέτρο, αλλά έδωσε τη δυνατότητα στη Γενική Συνέλευση να αποφασίσει εκείνη κυριαρχικά, είτε κάποιο ή κάποια από τα παραπάνω μέτρα, ή άλλα προσφορώτερα, ή σε περίπτωση αποτυχίας όλων των μέτρων, στη λύση (διάλυση) της εταιρείας. Οι παραπάνω εισηγήσεις με βάση τις οποίες το Δημοτικό Συμβούλιο έλαβε τις αποφάσεις του, από τα μέτρα, που στην πιο πάνω παράγραφο αναφέρθηκαν, έλαβαν ως δυνατό μέτρο μόνο εκείνο της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου και ενόψει της απαγορευτικής διάταξης του άρθρου 265 παρ. 8 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων οδηγήθηκαν στην εισήγηση για διάλυση του Νομικού Προσώπου.
Εχω την γνώμη ότι καλοπίστως έσφαλαν και οδήγησαν τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, που ψήφισαν θετικά, σε λάθος απόφαση που δημιούργησε, κατά την άποψη μου, μεγαλύτερα προβλήματα και κινδύνους για τους δημοτικούς συμβούλους που στηρίχθηκαν στις εισηγήσεις αυτές και έδωσαν θετική ψήφο, από εκείνα που έλυσε, όπως θα προσπαθήσω να εξηγήσω στη συνέχεια.
Προηγουμένως θα ήθελα να κάνω ένα μικρό σχολιασμό στα διαλαμβανόμενα στα πρακτικά της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 1.3.2011. Είναι να απορεί κανείς με την προχειρότητα της αντιμετώπισης τόσο σοβαρών θεμάτων που άπτονται διαχείρησης και εκμετάλλευσης δημόσιας και εν προκειμένω δημοτικής περιουσίας.
Ειδικότερα :
1.Για ένα ιδιαίτερα τεχνικό θέμα με σοβαρότατες οικονομικές προεκτάσεις και μεγάλο πολιτικό αντίκτυπο η εισήγηση σας υπήρξε ελάχιστα διαφωτιστική. Τις σοβαρότατες απορίες των δημοτικών συμβούλων δεν έλυσαν, όπως προκύπτει από τα πρακτικά, ούτε οι ασαφείς απαντήσεις του Λογιστή της δημοτικής επιχείρησης στις εύλογες απορίες των συμβούλων, αλλά ούτε και οι απαντήσεις του Νομικού Συμβούλου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ. Θα περίμενε κανείς βέβαια για ένα τόσο κεφαλαιώδες θέμα για την πόλη να είχε προηγηθεί διαβούλευση του Δημάρχου τουλάχιστον με τους επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων. Δυστυχώς δεν υπήρξε γιατί, όπως φαίνεται και από την αντιμετώπιση και άλλων σοβαρών θεμάτων της Ηλιούπολης, η διαβούλευση δεν είναι στις προτεραιότητες της παρούσας δημοτικής αρχής. Δυστυχώς πρυτάνευσε για μια ακόμη φορά η λογική των στείρων πολιτικών αντιπαραθέσεων που συνήθως όχι μόνο δεν προσφέρουν λύσεις, αντίθετα διχάζουν και αποπροσανατολίζουν. Την ίδια τακτική είχε ακολουθήσει στο παρελθόν και η προηγούμενη δημοτική αρχή και τώρα αντιλαμβάνεται και εισπράττει τις συνέπειες. Στη συνεδρίαση εκείνη κύριε Πρόεδρε ο Δήμαρχος δήλωσε ρητά ότι είχε υπόψη του πλήρες σχέδιο για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων που θα προέκυπταν από τη λύση που προτάθηκε. Τα γεγονότα και η πορεία του θέματος έκτοτε, αποδεικνύουν δυστυχώς το ακριβώς αντίθετο.
Το Πάρκο Κυκλοφοριακής Αγωγής
2. Με την ευκαιρία της ανάληψης των νέων σας καθηκόντων θα πρέπει να υπενθυμίσετε στο Δήμαρχο και στους Αντιδημάρχους κύριε Πρόεδρε ότι κατά τον κανονισμό του σώματος οι Δημοτικοί Σύμβουλοι λειτουργούν μέσα στο δημοτικό συμβούλιο ως αντιπρόσωποι του λαού της Ηλιούπολης, δηλαδή αποκλειστικά με την πολιτική τους ιδιότητα και ψηφίζουν σύμφωνα με τη συνείδησή τους. Δεν είναι υποχρεωμένοι να γνωρίζουν νομικά, ή οικονομικά. Γι’ αυτά είναι οι υπηρεσίες και οι τεχνικοί σύμβουλοι του Δήμου και των δημοτικών νομικών προσώπων, που συντάσσουν σχετικές εισηγήσεις για τα δημοτικά θέματα, ώστε να διευκολύνονται οι δημοτικοί σύμβουλοι να τα προσεγγίσουν, προκειμένου να τοποθετηθούν και να ψηφίσουν. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προανέφερα, οι απαντήσεις που έλαβαν στις ερωτήσεις που έθεσαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν θεωρώ ότι τους βοήθησαν να κατανοήσουν πλήρως την πολυπλοκότητα του θέματος και να αποφασίσουν ανάλογα. Ο κίνδυνος δεν είναι βέβαια για τους συμβούλους που καταψηφίζουν μία πρόταση, αλλά για τους συμβούλους που δίνουν θετική ψήφο. Από αυτούς θα ζητηθούν ευθύνες (διοικητικές, αστικές, ποινικές). Η λεπτομέρεια αυτή υποχρεώνει τον εκάστοτε Δήμαρχο, που όπως είναι γνωστό δεν ψηφίζει στο Δημοτικό Συμβούλιο και ως εκ τούτου δεν κινδυνεύει άμεσα με προσωπικές διώξεις, να φροντίζει για την νομική κάλυψη των δημοτικών συμβούλων και όχι, στην ανάγκη ή στη σκοπιμότητα υπερψήφισης μιας πρότασης, να λησμονεί αυτήν τη βασική του υποχρέωση.
3. Από την ανάγνωση των πρακτικών δεν προκύπτει ότι το Διοικητικό Συμβούλιο της Δημοτικής Επιχείρησης συγκάλεσε τη ΓΣ και εκείνη εξέτασε όλες τις λύσεις πριν οδηγηθεί στη απόφαση για λύση της δημοτικής ανώνυμης εταιρείας. Δεν προκύπτει επίσης γιατί η δημοτική αρχή πριν ή προβεί στα παραπάνω έφερε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Συνεπώς δεν προκύπτει αν τηρήθηκε ο τύπος της διάταξης του άρθρου 47 του κν. 2190/1920. Εάν θεωρήσουμε ότι ο Δήμαρχος και η Δημοτική αρχή ήθελαν πολιτική κάλυψη προκειμένου να προχωρήσουν στη συνέχεια στις επιβαλλόμενες από το ίδιο άρθρο ενέργειες, δεν φαίνεται εάν το διοικητικό συμβούλιο συγκάλεσε τη ΓΣ της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ και εκείνη αποφάσισε τη λύση της εταιρείας ως επιβάλλει ο νόμος; Δεν προκύπτει τέλος αν η εισαγωγή του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο επελέγει ώστε το τελευταίο να λειτουργήσει ως Γενική Συνέλευση της Μονοπρόσωπης ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ. Σε κάθε περίπτωση πάντως ούτε το Δημοτικό Συμβούλιο ούτε η διοίκηση του Νομικού Προσώπου συζήτησε ή έλαβε υπόψη του άλλες, πλην της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου, πρόσφορες λύσεις πριν αποφασισθεί η λύση της εταιρείας. Κάποιες λύσεις που εισαγωγικά αναφέρατε στην εισήγηση σας νομίζω ότι βρίσκονται εκτός του άρθρου 47 του κ.ν. 2190 / 1920.
Στη συνεδρίαση της 1.3.2011 το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε μεταξύ των άλλων και τα ακόλουθα :
• Τη λύση της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ και τη θέση της σε εκκαθάριση.
• Το διορισμό εκκαθαριστή.
• Τη διενέργεια διαχειριστικού ελέγχου από αρμόδια όργανα.
• Την επαναφορά στο Δήμο Ηλιούπολης όλων των παραχωρηθέντων στην ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ ακινήτων και εκμεταλεύσεων καθώς και όλων των κοινόχρηστων χώρων ιδιοκτησίας του Δήμου Ηλιούπολης.
Επί πλέον αποφασίσθηκε ότι ο Δήμος θα παρέχει κάθε δυνατή νομική στήριξη και μέσω της νομικής του υπηρεσίας στους εργαζόμενους της εταιρίας που κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες και τέλος εξουσιοδότησε τον Δήμαρχο Ηλιούπολης ως νόμιμο εκπρόσωπο του μοναδικού μετόχου να συγκαλέσει έκτακτη Γενική Συνέλευση προκειμένου να υλοποιήσει τις παραπάνω αποφάσεις.
Η απόφαση πήρε αριθμό 61/2011.
Sport's Cafe
Κύριε Πρόεδρε, θα μου επιτρέψετε αναφορικά με την πιο πάνω απόφαση να σημειώσω τα εξής:
Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στηρίχθηκε κυρίως :
1. Στην εισήγηση σας ως Αντιδήμαρχος Οικονομικών.
2. Στις Νομικές απόψεις του Δικηγόρου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ κ. Γ. Λουκά.
Κατατέθηκαν επίσης άλλες δύο νομικές γνωμοδοτήσεις και συγκεκριμένα :
α) Η γνωμοδότηση του Δικηγόρου του Δήμου κ. Ν. Καραβέλου ο οποίος αρνήθηκε κατά βάση να τοποθετηθεί στα περισσότερα θέματα για το λόγο ότι ζητήθηκε προφορικά η άποψη του χωρίς να του δοθούν γραπτά ερωτήματα και να του χορηγηθεί πλήρης φάκελλος. Επί πλέον αρνήθηκε να τοποθετηθεί επί του θέματος και για δεοντολογικούς λόγους ενόψει της γνωμοδότησης του κ. Λουκά. Αναφέρθηκε όμως και σημείωσε το σοβαρό κίνδυνο να καταλογισθούν στον Δήμο τα χρέη και οι υποχρεώσεις της δημοτικής ΑΕ.
β) Το γνωμοδοτικό σημείωμα της ΖΗΜΙΑΝΙΤΗΣ – ΜΑΝΟΥΡΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ στο οποίο εκφράστηκε κατά βάση αντίθετη άποψη για τον ενδεχόμενο κίνδυνο καταλογισμού των χρεών στο Δήμο. Στην εισήγησή σας στηριχθήκατε κυρίως στις δύο γνωματεύσεις του νομικού συμβούλου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ κου Λουκά καθώς και σε μικρή αναφορά στη γνωμοδότηση της ΖΗΜΙΑΝΙΤΗΣ – ΜΑΝΟΥΡΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ τις οποίες στηρίξατε με φανατισμό και συγκεκριμένα στην άποψή ότι το άρθρο 47 του κν. 2190 / 1920 «περί ανωνύμων εταιρειών» επέβαλε τη λύση της εταιρείας, αφού η μόνη εναλλακτική δυνατότητα δηλαδή εκείνη της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου προσέκρουε στη διάταξη του άρθρου 265 του ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» που επέτρεπε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου μόνο μέχρι του διπλασίου του μετοχικού κεφαλαίου, ήτοι μέχρι του ποσού των ευρώ 75.000, ποσό που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ήταν σε θέση να καλύψει τις ανάγκες του δημοτικής επιχείρησης. Η παραπάνω άποψη παραβλέπει όμως τη δυνατότητα της ΓΣ να υιοθετήσει σύμφωνα με την διάταξη του ίδιου του άρθρου 47 του κν. 2190 / 1920 άλλα πρόσφορα μέτρα προκειμένου να αντιμετωπισθεί η κακή οικονομική πορεία της εταιρείας και εν προκειμένω της δημοτικής επιχείρησης. Σύμφωνα με το άρθρο 47 του κ.ν. 2190/1920 «Σε περίπτωση που το σύνολο των ιδίων κεφαλαίων της εταιρείας, όπως προσδιορίζονται στο υπόδειγμα ισολογισμού που προβλέπεται από το άρθρο 42γ, γίνει κατώτερο από το μισό (1/2)του μετοχικού κεφαλαίου το Διοικητικό Συμβούλιο υποχρεούται να συγκαλέσει τη Γενική Συνέλευση μέσα σε προθεσμία έξι μηνών από την λήξη της χρήσης, που θα αποφασίσει τη λύση της εταιρείας ή την υιοθέτηση άλλου μέτρου». Κατά συνέπεια η Γενική Συνέλευση της Εταιρείας έχει να επιλέξει είτε τη λύση της εταιρείας είτε την υιοθέτηση άλλου μέτρου. Σύμφωνα με τη θεωρία τα μέτρα αυτά είναι αύξηση ή μείωση του μετοχικού κεφαλαίου, ο μετασχηματισμός της εταιρείας με οποιαδήποτε μορφή, η μείωση των λειτουργικών εξόδων, η επέκταση ή ο περιορισμός των δραστηριοτήτων της εταιρείας, η πώληση ή η εκμίσθωση περιουσιακών στοιχείων, η λήψη δανείων κλπ..
Το αναψυκτήριο στον Προφήτη Ηλία
Ο νομοθέτης, σοφά πράττοντας, δεν θέλησε να οδηγήσει τα πράγματα αποκλειστικά στη λύση της εταιρείας, που είναι βαρύ μέτρο, αλλά έδωσε τη δυνατότητα στη Γενική Συνέλευση να αποφασίσει εκείνη κυριαρχικά, είτε κάποιο ή κάποια από τα παραπάνω μέτρα, ή άλλα προσφορώτερα, ή σε περίπτωση αποτυχίας όλων των μέτρων, στη λύση (διάλυση) της εταιρείας. Οι παραπάνω εισηγήσεις με βάση τις οποίες το Δημοτικό Συμβούλιο έλαβε τις αποφάσεις του, από τα μέτρα, που στην πιο πάνω παράγραφο αναφέρθηκαν, έλαβαν ως δυνατό μέτρο μόνο εκείνο της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου και ενόψει της απαγορευτικής διάταξης του άρθρου 265 παρ. 8 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων οδηγήθηκαν στην εισήγηση για διάλυση του Νομικού Προσώπου.
Εχω την γνώμη ότι καλοπίστως έσφαλαν και οδήγησαν τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, που ψήφισαν θετικά, σε λάθος απόφαση που δημιούργησε, κατά την άποψη μου, μεγαλύτερα προβλήματα και κινδύνους για τους δημοτικούς συμβούλους που στηρίχθηκαν στις εισηγήσεις αυτές και έδωσαν θετική ψήφο, από εκείνα που έλυσε, όπως θα προσπαθήσω να εξηγήσω στη συνέχεια.
Προηγουμένως θα ήθελα να κάνω ένα μικρό σχολιασμό στα διαλαμβανόμενα στα πρακτικά της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 1.3.2011. Είναι να απορεί κανείς με την προχειρότητα της αντιμετώπισης τόσο σοβαρών θεμάτων που άπτονται διαχείρησης και εκμετάλλευσης δημόσιας και εν προκειμένω δημοτικής περιουσίας.
Ειδικότερα :
1.Για ένα ιδιαίτερα τεχνικό θέμα με σοβαρότατες οικονομικές προεκτάσεις και μεγάλο πολιτικό αντίκτυπο η εισήγηση σας υπήρξε ελάχιστα διαφωτιστική. Τις σοβαρότατες απορίες των δημοτικών συμβούλων δεν έλυσαν, όπως προκύπτει από τα πρακτικά, ούτε οι ασαφείς απαντήσεις του Λογιστή της δημοτικής επιχείρησης στις εύλογες απορίες των συμβούλων, αλλά ούτε και οι απαντήσεις του Νομικού Συμβούλου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ. Θα περίμενε κανείς βέβαια για ένα τόσο κεφαλαιώδες θέμα για την πόλη να είχε προηγηθεί διαβούλευση του Δημάρχου τουλάχιστον με τους επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων. Δυστυχώς δεν υπήρξε γιατί, όπως φαίνεται και από την αντιμετώπιση και άλλων σοβαρών θεμάτων της Ηλιούπολης, η διαβούλευση δεν είναι στις προτεραιότητες της παρούσας δημοτικής αρχής. Δυστυχώς πρυτάνευσε για μια ακόμη φορά η λογική των στείρων πολιτικών αντιπαραθέσεων που συνήθως όχι μόνο δεν προσφέρουν λύσεις, αντίθετα διχάζουν και αποπροσανατολίζουν. Την ίδια τακτική είχε ακολουθήσει στο παρελθόν και η προηγούμενη δημοτική αρχή και τώρα αντιλαμβάνεται και εισπράττει τις συνέπειες. Στη συνεδρίαση εκείνη κύριε Πρόεδρε ο Δήμαρχος δήλωσε ρητά ότι είχε υπόψη του πλήρες σχέδιο για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων που θα προέκυπταν από τη λύση που προτάθηκε. Τα γεγονότα και η πορεία του θέματος έκτοτε, αποδεικνύουν δυστυχώς το ακριβώς αντίθετο.
Το Πάρκο Κυκλοφοριακής Αγωγής
2. Με την ευκαιρία της ανάληψης των νέων σας καθηκόντων θα πρέπει να υπενθυμίσετε στο Δήμαρχο και στους Αντιδημάρχους κύριε Πρόεδρε ότι κατά τον κανονισμό του σώματος οι Δημοτικοί Σύμβουλοι λειτουργούν μέσα στο δημοτικό συμβούλιο ως αντιπρόσωποι του λαού της Ηλιούπολης, δηλαδή αποκλειστικά με την πολιτική τους ιδιότητα και ψηφίζουν σύμφωνα με τη συνείδησή τους. Δεν είναι υποχρεωμένοι να γνωρίζουν νομικά, ή οικονομικά. Γι’ αυτά είναι οι υπηρεσίες και οι τεχνικοί σύμβουλοι του Δήμου και των δημοτικών νομικών προσώπων, που συντάσσουν σχετικές εισηγήσεις για τα δημοτικά θέματα, ώστε να διευκολύνονται οι δημοτικοί σύμβουλοι να τα προσεγγίσουν, προκειμένου να τοποθετηθούν και να ψηφίσουν. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προανέφερα, οι απαντήσεις που έλαβαν στις ερωτήσεις που έθεσαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν θεωρώ ότι τους βοήθησαν να κατανοήσουν πλήρως την πολυπλοκότητα του θέματος και να αποφασίσουν ανάλογα. Ο κίνδυνος δεν είναι βέβαια για τους συμβούλους που καταψηφίζουν μία πρόταση, αλλά για τους συμβούλους που δίνουν θετική ψήφο. Από αυτούς θα ζητηθούν ευθύνες (διοικητικές, αστικές, ποινικές). Η λεπτομέρεια αυτή υποχρεώνει τον εκάστοτε Δήμαρχο, που όπως είναι γνωστό δεν ψηφίζει στο Δημοτικό Συμβούλιο και ως εκ τούτου δεν κινδυνεύει άμεσα με προσωπικές διώξεις, να φροντίζει για την νομική κάλυψη των δημοτικών συμβούλων και όχι, στην ανάγκη ή στη σκοπιμότητα υπερψήφισης μιας πρότασης, να λησμονεί αυτήν τη βασική του υποχρέωση.
3. Από την ανάγνωση των πρακτικών δεν προκύπτει ότι το Διοικητικό Συμβούλιο της Δημοτικής Επιχείρησης συγκάλεσε τη ΓΣ και εκείνη εξέτασε όλες τις λύσεις πριν οδηγηθεί στη απόφαση για λύση της δημοτικής ανώνυμης εταιρείας. Δεν προκύπτει επίσης γιατί η δημοτική αρχή πριν ή προβεί στα παραπάνω έφερε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Συνεπώς δεν προκύπτει αν τηρήθηκε ο τύπος της διάταξης του άρθρου 47 του κν. 2190/1920. Εάν θεωρήσουμε ότι ο Δήμαρχος και η Δημοτική αρχή ήθελαν πολιτική κάλυψη προκειμένου να προχωρήσουν στη συνέχεια στις επιβαλλόμενες από το ίδιο άρθρο ενέργειες, δεν φαίνεται εάν το διοικητικό συμβούλιο συγκάλεσε τη ΓΣ της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ και εκείνη αποφάσισε τη λύση της εταιρείας ως επιβάλλει ο νόμος; Δεν προκύπτει τέλος αν η εισαγωγή του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο επελέγει ώστε το τελευταίο να λειτουργήσει ως Γενική Συνέλευση της Μονοπρόσωπης ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ. Σε κάθε περίπτωση πάντως ούτε το Δημοτικό Συμβούλιο ούτε η διοίκηση του Νομικού Προσώπου συζήτησε ή έλαβε υπόψη του άλλες, πλην της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου, πρόσφορες λύσεις πριν αποφασισθεί η λύση της εταιρείας. Κάποιες λύσεις που εισαγωγικά αναφέρατε στην εισήγηση σας νομίζω ότι βρίσκονται εκτός του άρθρου 47 του κ.ν. 2190 / 1920.
4.Η δημοτική πλειοψηφία που έλαβε την παραπάνω απόφαση του δημοτικού συμβουλίου αγνόησε χαρακτηριστικά τις εκκλήσεις της μειοψηφίας με το δεδομένο ότι το νομικό πλαίσιο δεν έδινε τη δυνατότητα ιδρύσεως αλλης δημοτικής επιχείρησης, να μην υπάρξει απόφαση λύσης και θέσης της σε εκκαθάριση, αλλά να γίνει προσπάθεια για ρύθμιση των χρεών της, για επαναλειτουργία των αναψυκτηρίων, για επαναπρόσληψη του αναγκαίου προσωπικού για σύνταξη οικονομικοτεχνικής μελέτης σε σύντομο χρόνο για τη βιωσιμότητα της επιχείρησης. Την πρόταση αυτή που υιοθετήθηκε στη συνέχεια από το σύνολο της αντιπολίτευσης.υπέβαλε αρχικά η κα Πίκουλα και επανέλαβε στη συνέχεια ασφαλώς πολύ πιο τεχνοκρατικά, λόγω της ιδιότητας του, ο κ. Κοκοτίνης. Η πρόταση της μειοψηφίας μάλλον οδηγούσε και σε διασφάλιση των περισσοτέρων, αν όχι όλων, θέσεων εργασίας των εργαζόμενων στο Νομικό Πρόσωπο, αλλά η απάντηση για το θέμα αυτό απαιτεί νομική προσέγγιση άλλων καταλληλότερων εμού.Αντίθετα η πρόταση της λύσης και της θέσης σε εκκαθάριση της ΑΕ εγκυμονούσε και εγκυμονεί κινδύνους και για την παρούσα δημοτική αρχή που μπορεί να κατηγορηθεί ότι άφησε εκτεθειμένη τη δημοτική περιουσία που έμεινε ανυπεράσπιστη σε καταστροφές και λεηλασίες, που όπως πληροφορήθηκα έλαβαν χώρα και για όλα τα εν συνεχεία δεινά της δημοτικής περιουσίας που ανήκει στο λαό της Ηλιούπολης, αλλά και για τα λοιπά συμφέροντα του Δήμου από απώλεια δημοτικών προσόδων από την μη λειτουργία και εκμετάλλευση των αναψυκτηρίων και άλλων δημοτικών δραστηριοτήτων, που παραμένουν ανενεργείς. Θα πρέπει η δημοτική πλειοψηφία για να απαλλαγεί των ευθυνών της να πείσει ότι οι αποφάσεις και ενέργειες της ήταν προς το συμφέρον του Δήμου, και φοβάμαι ότι θα χρειαστεί μεγάλη προσπάθεια για να το επιτύχει. Προς το παρόν όμως όπως φαίνεται ο Δήμος όχι μόνο δεν έχει τα έσοδα που θα μπορούσε να έχει από τη δημοτική του περιουσία, αλλά επιβαρύνεται και με διάφορα έξοδα, όπως φύλαξης των δημοτικών χώρων κλπ. Επί πλέον η πρόταση της πλειοψηφίας που εκφράστηκε δια στόματος Δημάρχου, αν δεν αποτελεί πολιτικό ελιγμό σε βάρος των εργαζομένων, δηλώνει ασυγχώρητη έπιπολαιότητα της δημοτικής αρχής να προτείνει δηλαδή ότι η νομική υπηρεσία του Δήμου θα συνδράμει τους εργαζόμενους του νομικού προσώπου στη δικαστική διεκδίκηση των δικαιωμάτων τους, λες και το νομικό πρόσωπο δεν ανήκει στον Δήμο και λες ως εάν να είναι δυνατή η υπεράσπιση των όποιων δικαίων των εργαζομένων από δικηγόρους του Δήμου, που για να υπερασπιστούν τα συμφέροντά αυτά, την ίδια ώρα λειτουργούν σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου. Αυτό στα νομικά ονομάζεται απιστία. Οι εκλεκτοί συνάδελφοι Δικηγόροι του Δήμου μπορούν να σας ενημερώσουν σχετικά κύριε Πρόεδρε. Θα πρέπει επίσης να υπενθυμίσουν στον Δήμαρχο ότι καθήκον του είναι να υπερασπίζεται τα συμφέροντα του Δήμου εναντίον οποιουδήποτε και δεν μπορεί να αποφαίνεται, εκείνος τουλάχιστον, ότι παράνομα απολύθηκαν οι εργαζόμενοι. Αν απολύθηκαν παράνομα, όπως αναφέρθηκε στη σχετική πρόταση του στο Δημοτικό Συμβούλιο της 1.3.2011 όφειλε, για να διασφαλίσει τα συμφέροντα του Δήμου από τις δικαιολογημένες σ΄αυτή την περίπτωση αγωγικές τους αξιώσεις να φροντίσει, κατά την άποψή μου, να τους επαναπροσλάβει αν τούτο ήταν νομικά εφικτό, ή διαφορετικά να προβεί σε οποιαδήποτε άλλη πρόσφορη ενέργεια για να υπερασπιστεί τα συμφέροντα του Δήμου. Δυστυχώς εκείνος έπραξε τα εντελώς αντίθετα εισηγούμενος την παραπάνω πρόταση δίνοντας της μάλιστα και την κάλυψη του Δημοτικού Συμβουλίου το οποίο πήρε με εισήγησή του τη σχετική απόφαση βάζοντας σε πιθανές περιπέτειες το Δήμο και τους δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας που την κάλυψαν με τη ψήφό τους. Πέραν των ως άνω όμως ειλικρινά είναι να απορεί κανείς γιατί τελικά προκρίθηκε η απόφαση της λύσης της ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ; Εαν ο Δήμος κληθεί, όπως διαφαίνεται, να αναλάβει όλα τα χρέη της ΑΕ, και αν ικανοποιηθούν με τη συνδρομή του Δήμου, κατά την απόφαση, οι εργαζόμενοι, δεν έχω καταλάβει για ποιό λόγο αποφασίσθηκε η διάλυση της ΑΕ; Ποιός αλήθεια φωτεινός εγκέφαλος συμβούλευσε τον Δήμαρχο να προχωρήσει σε λύσεις, που θα είχαν ως αποτέλεσμα ο Δήμος Ηλιούπολης να φαίνεται κακοπληρωτής ή ότι προσπαθεί να αποφύγει την εκπλήρωση των οικονομικών του υποχρεώσεων; Ολα αυτά βέβαια ανεξάρτητα από την αναζήτηση ευθυνών εναντίον εκείνων της προηγούμενης δημοτικής αρχής που διαχειρίστηκαν, όπως φαίνεται να διαχειρίστηκαν, τη δημοτική επιχείρηση και κατ΄ επέκταση τη δημοτική περιουσία.
Αναψυκτήριο άλσους "Δ. Κιντής"
Θα μπορούσε κατά την άποψή μου η δημοτική αρχή, ενόψει της αδυναμίας ιδρύσεως άλλης, να διατηρήσει τη δημοτική επιχείρηση, να ρυθμίσει τα χρέη της να μειώσει με κάθε τρόπο τα λειτουργικά της έξοδα, να ζητήσει την επιστροφή του δανείου, να περιορίσει το προσωπικό στο απολύτως αναγκαίο, να απαλλαγεί από δραστηριότητες που δεν αποδίδουν, να προσπαθήσει να νομιμοποιήσει τους χώρους και γενικά να βρει τρόπους λειτουργίας τουλάχιστον των αναψυκτηρίων αλλά και των άλλων δραστηριοτήτων έτσι ώστε να ανακάμψει μέσο - μακροπρόθεσμα η δημοτική ΑΕ, προς το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών. Τη συνέχεια της άτυχης εκείνης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου τη βιώνει καθημερινά η πόλη και κυρίως η δημοτική αρχή η οποία εισπράττει και θα εισπράξει και το όποιο κόστος των αποφάσεων της. Οπως ενημερώνομαι από τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου που μέχρι σήμερα έχουν δημοσιευθεί έχει αρχίσει ένα συνεχές γαϊτανάκι αλληλοσυγκρουόμενων αποφάσεων όπου δημοτικός χώρος παραχωρείται χωρίς αντάλλαγμα γιατί δεν μπορεί να μισθωθεί, άλλος εξωτερικός δημοτικός χώρος μισθώνεται αλλά στην πράξη καταγγέλεται η δημοτική αρχή για σιωπηρή δωρεάν παραχώρηση στον ίδιο μισθωτή και εστεγασμένου χώρου, ο οποίος αρχικά παραχωρήθηκε σε πολίτες, φορείς και συλλογικότητες της πόλης και αργότερα σε δημοτικό νομικό πρόσωπο του Δήμου, άλλος δημοτικός χώρος λειτουργεί με το σύστημα της αυτοδιαχείρησης γιατί δεν μπορεί να έχει ταμειακή μηχανή, άλλος δημοτικός χώρος προσφέρει δωρεάν το καφέ για τον ίδιο λόγο κλπ. Και χρειάστηκε να επιστρατευθούν διάφοροι φορείς προκειμένου να μην εγκαταληφθεί στην τύχη του το Αναψυκτηρίο «Δημήτρης Κιντής». Και χρειάστηκε να επιστρατευθεί επίσης και ο πάντα πρόθυμος να συνδράμει την εκάστοτε δημοτική αρχή φιλότιμος κ. Γκογκορώσης για να υπάρξει μια στοιχειώδης λειτουργία του ως αναψυκτήριο και αυτά βέβαια όχι χωρίς προβλήματα και αντιπαραθέσεις, όπως προκύπτει από την ανάγνωση των πρακτικών. Φαίνεται μάλιστα και ανακόλουθος ο Δήμαρχος, ο οποίος είχε υποσχεθεί «καμία παραχώρηση σε ιδιώτες» και στις 28.4.2011 φέρνει ως θέμα την κίνηση των διαδικασιών για τη εκμίσθωση σε ιδιώτη επικαλούμενος αδυναμία εκμετάλλευσης από το Δήμο, αδυναμία την οποία όφειλε να γνωρίζει όταν εισηγείτο και αποφάσιζε τη λύσης της δημοτικής ΑΕ. Κύριε Πρόεδρε, θεωρώ καθήκον σας με την ανάληψη των καθηκόντων σας να αναλάβετε σοβαρή και υπεύθυνη πρωτοβουλία προκειμένου να υπάρξει λύση στο πρόβλημα. Θεωρώ καθήκον σας να θέσετε τη Δημοτική Αρχή και τους Επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων, στους οποίους κοινοποιείται η παρούσα, ενώπιον των ευθυνών τους ανεξάρτητα αν ψήφισαν θετικά ή μειοψήφισαν στη λήψη των αποφάσεων, βοηθώντας έτσι να αρθούν οι δυσμενείς κατά τη γνώμη μου, συνέπειες τους. Το πρόβλημα της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ είναι πρόβλημα όλης της Ηλιούπολης και ως τέτοιο πρέπει να αντιμετωπισθεί, ανεξάρτητα από τις πολιτικές απόψεις του καθενός. Το Αλσος «Δημήτρης Κιντής» και το Αναψυκτήριο του είναι τεράστιο κομμάτι της ιστορίας της πόλης και οφείλουμε όλοι να το διαφυλάξουμε. Οπως διαβάζω από τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, που μέχρι σήμερα έχουν κυκλοφορήσει στην ιστοσελίδα του Δήμου, υπήρξαν ήδη αρκετές συνεδριάσεις του σώματος χωρίς κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα. Ως μία λύση άρσης του αδιεξόδου θα πρότεινα, εάν δεν έχει υπάρξει διανομή της εταιρικής περιουσίας, που δεν το γνωρίζω, την αναβίωση της δημοτικής ΑΕ, λύση που νομικά κατά την άποψη μου είναι εφικτή. Την ίδια λύση πρότεινε προς εξέταση και ο κ. Κοκοτίνης σε άλλη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Είμαι βέβαιος ότι οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι του λαού της Ηλιούπολης με τη βοήθεια των εκλεκτών Δικηγόρων του Δήμου θα εξετάσουν είτε την παραπάνω λύση ή θα αναζητήσουν άλλη τυχόν καλύτερη για το συμφέρον της πόλης, προσφεύγοντας και στη βοήθεια των υπερκείμενων αρχών. Θα παρακολουθήσω τη συνέχεια του θέματος με το ενδιαφέρον που μου επιβάλλει η αγάπη μου για την Ηλιούπολη και η καθημερινή μου έγνοια για την πορεία των υποθέσεων της.
Αναψυκτήριο άλσους "Δ. Κιντής"
Θα μπορούσε κατά την άποψή μου η δημοτική αρχή, ενόψει της αδυναμίας ιδρύσεως άλλης, να διατηρήσει τη δημοτική επιχείρηση, να ρυθμίσει τα χρέη της να μειώσει με κάθε τρόπο τα λειτουργικά της έξοδα, να ζητήσει την επιστροφή του δανείου, να περιορίσει το προσωπικό στο απολύτως αναγκαίο, να απαλλαγεί από δραστηριότητες που δεν αποδίδουν, να προσπαθήσει να νομιμοποιήσει τους χώρους και γενικά να βρει τρόπους λειτουργίας τουλάχιστον των αναψυκτηρίων αλλά και των άλλων δραστηριοτήτων έτσι ώστε να ανακάμψει μέσο - μακροπρόθεσμα η δημοτική ΑΕ, προς το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών. Τη συνέχεια της άτυχης εκείνης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου τη βιώνει καθημερινά η πόλη και κυρίως η δημοτική αρχή η οποία εισπράττει και θα εισπράξει και το όποιο κόστος των αποφάσεων της. Οπως ενημερώνομαι από τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου που μέχρι σήμερα έχουν δημοσιευθεί έχει αρχίσει ένα συνεχές γαϊτανάκι αλληλοσυγκρουόμενων αποφάσεων όπου δημοτικός χώρος παραχωρείται χωρίς αντάλλαγμα γιατί δεν μπορεί να μισθωθεί, άλλος εξωτερικός δημοτικός χώρος μισθώνεται αλλά στην πράξη καταγγέλεται η δημοτική αρχή για σιωπηρή δωρεάν παραχώρηση στον ίδιο μισθωτή και εστεγασμένου χώρου, ο οποίος αρχικά παραχωρήθηκε σε πολίτες, φορείς και συλλογικότητες της πόλης και αργότερα σε δημοτικό νομικό πρόσωπο του Δήμου, άλλος δημοτικός χώρος λειτουργεί με το σύστημα της αυτοδιαχείρησης γιατί δεν μπορεί να έχει ταμειακή μηχανή, άλλος δημοτικός χώρος προσφέρει δωρεάν το καφέ για τον ίδιο λόγο κλπ. Και χρειάστηκε να επιστρατευθούν διάφοροι φορείς προκειμένου να μην εγκαταληφθεί στην τύχη του το Αναψυκτηρίο «Δημήτρης Κιντής». Και χρειάστηκε να επιστρατευθεί επίσης και ο πάντα πρόθυμος να συνδράμει την εκάστοτε δημοτική αρχή φιλότιμος κ. Γκογκορώσης για να υπάρξει μια στοιχειώδης λειτουργία του ως αναψυκτήριο και αυτά βέβαια όχι χωρίς προβλήματα και αντιπαραθέσεις, όπως προκύπτει από την ανάγνωση των πρακτικών. Φαίνεται μάλιστα και ανακόλουθος ο Δήμαρχος, ο οποίος είχε υποσχεθεί «καμία παραχώρηση σε ιδιώτες» και στις 28.4.2011 φέρνει ως θέμα την κίνηση των διαδικασιών για τη εκμίσθωση σε ιδιώτη επικαλούμενος αδυναμία εκμετάλλευσης από το Δήμο, αδυναμία την οποία όφειλε να γνωρίζει όταν εισηγείτο και αποφάσιζε τη λύσης της δημοτικής ΑΕ. Κύριε Πρόεδρε, θεωρώ καθήκον σας με την ανάληψη των καθηκόντων σας να αναλάβετε σοβαρή και υπεύθυνη πρωτοβουλία προκειμένου να υπάρξει λύση στο πρόβλημα. Θεωρώ καθήκον σας να θέσετε τη Δημοτική Αρχή και τους Επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων, στους οποίους κοινοποιείται η παρούσα, ενώπιον των ευθυνών τους ανεξάρτητα αν ψήφισαν θετικά ή μειοψήφισαν στη λήψη των αποφάσεων, βοηθώντας έτσι να αρθούν οι δυσμενείς κατά τη γνώμη μου, συνέπειες τους. Το πρόβλημα της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ είναι πρόβλημα όλης της Ηλιούπολης και ως τέτοιο πρέπει να αντιμετωπισθεί, ανεξάρτητα από τις πολιτικές απόψεις του καθενός. Το Αλσος «Δημήτρης Κιντής» και το Αναψυκτήριο του είναι τεράστιο κομμάτι της ιστορίας της πόλης και οφείλουμε όλοι να το διαφυλάξουμε. Οπως διαβάζω από τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, που μέχρι σήμερα έχουν κυκλοφορήσει στην ιστοσελίδα του Δήμου, υπήρξαν ήδη αρκετές συνεδριάσεις του σώματος χωρίς κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα. Ως μία λύση άρσης του αδιεξόδου θα πρότεινα, εάν δεν έχει υπάρξει διανομή της εταιρικής περιουσίας, που δεν το γνωρίζω, την αναβίωση της δημοτικής ΑΕ, λύση που νομικά κατά την άποψη μου είναι εφικτή. Την ίδια λύση πρότεινε προς εξέταση και ο κ. Κοκοτίνης σε άλλη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Είμαι βέβαιος ότι οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι του λαού της Ηλιούπολης με τη βοήθεια των εκλεκτών Δικηγόρων του Δήμου θα εξετάσουν είτε την παραπάνω λύση ή θα αναζητήσουν άλλη τυχόν καλύτερη για το συμφέρον της πόλης, προσφεύγοντας και στη βοήθεια των υπερκείμενων αρχών. Θα παρακολουθήσω τη συνέχεια του θέματος με το ενδιαφέρον που μου επιβάλλει η αγάπη μου για την Ηλιούπολη και η καθημερινή μου έγνοια για την πορεία των υποθέσεων της.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου